トレパクとは何か？模写・トレースの違いと著作権侵害の境界を2026年版で徹底解説

トレパクとは、他人が制作したイラストや写真などを下敷きにして輪郭や構図をなぞり、その成果を自分の作品として発表する行為を指すネット上の俗語です。「トレース」と「パクリ」を組み合わせた言葉で、イラストレーターや漫画家などの創作活動をめぐる問題として知られています。

ただし、トレースや模写そのものがすべて悪いわけではありません。絵の練習や技術習得のために行う場合もあれば、参考資料を見ながら独自の作品を制作する場合もあります。問題になるのは、他人の創作的な表現を無断で利用し、オリジナル作品であるかのように公開・販売するケースです。2025年には広告イラストをめぐる問題も大きく報じられ、2026年現在も著作権や創作者の倫理を考えるうえで重要なテーマになっています。

【基本知識】トレパクとは？意味・由来とトレースやパクリとの違い

トレパクの意味は「トレース」と「パクリ」の組み合わせ

トレパクは、次の2つの言葉を組み合わせた造語です。

- トレース（Trace）： 元となる画像や絵を下敷きにして、輪郭や線をなぞり写すこと。
- パクリ： 他人の作品やアイデアなどを無断で取り入れ、自分のもののように扱うことを意味する俗語。

つまり、トレパクとは、他人のイラストや写真を直接なぞるなどして作品を制作し、その利用について適切な許諾や説明をせず、自分の創作物として発表する行為を批判的に表す言葉です。

一般的な模写やトレースよりも、盗用や創作倫理上の問題を強く含んでいます。

なお、「トレパク」は著作権法に定められた法律用語ではありません。ネット上で使われる批判的な表現であり、トレパクと呼ばれた作品が必ず法律上の著作権侵害に該当するわけではありません。

トレパクの由来はいつから？

「トレパク」という言葉の正確な発祥時期や命名者は特定されていません。

イラストレーターやクリエイターのコミュニティでは、遅くとも2010年代以前から知られていた表現です。

KAI-YOU Premiumが2022年3月29日に掲載したイラストレーター中村佑介氏へのインタビューでも、この言葉は10年以上前から存在し、創作者の間で問題視されていたと紹介されています。

その後、2022年2月にイラストレーター古塔つみ氏をめぐる疑惑が大きく報道されたことで、一般のネットユーザーにも広く知られるようになりました。

以前は主にイラスト制作に関わる人々の間で使われていた言葉でしたが、SNSの普及によって、一般的なネットニュースやエンターテインメントの話題でも目にするようになっています。

トレースとパクリの違いは？

両者は関連していますが、意味は異なります。

トレースは、元画像の輪郭や形状をなぞるという制作技法です。一方、パクリは他人の表現を盗用するという行為への評価を含む言葉です。

したがって、許諾を得た写真をトレースすることは、それだけでパクリにはなりません。

逆に、元画像を直接なぞっていなくても、他人の作品の特徴的な構図や表現を無断で取り入れ、自分の作品として発表すれば、盗用と批判される可能性があります。

トレースは制作方法、パクリは他人の創作物を無断で利用する行為に対する評価という違いを理解すると、議論の混乱を避けられます。

【違いを比較】トレパク・模写・トレース・参考資料はどう違う？

トレパク問題を理解するうえで、特に重要なのが模写・トレース・参考資料の違いです。

見た目が似ているという理由だけで、すべてを同じ行為として扱うことはできません。

模写とは？

模写とは、既存の絵や写真、実物などを観察しながら、特徴や形状を自分の手で描き写すことです。

例えば、人物の写真を見ながら顔の輪郭、目の位置、髪の流れなどを再現する練習が該当します。

美術教育やデッサンの学習では、観察力や描写力を身につけるために模写が行われます。

ただし、練習目的の模写と、完成作品として公開・販売する模写は区別する必要があります。

個人的な練習であっても、作品を公開したり商用利用したりする場合には、元作品の著作権や利用条件が問題になる可能性があります。

トレースとは？

トレースは、元となる画像を下に置いたり、デジタル制作ソフトの別レイヤーに表示したりして、その輪郭や線をなぞる技法です。

紙を使ったアナログ制作だけでなく、ペイントソフトやタブレットを使ったデジタル制作でも行われます。

例えば、写真をレイヤーに配置し、その上から人物の輪郭や服の形を描く方法が代表的です。

アニメーション制作やデザインの現場でも、適切な許諾や素材管理のもとでトレース技法が使われています。

そのため、トレースという言葉だけで不正行為と判断するのは誤りです。

参考資料を使った創作とは？

参考資料とは、作品を制作する際に、形状や色彩、質感、光の当たり方、人体の構造などを確認するために利用する資料です。

例えば、人物を描くときに複数の写真を見て、姿勢や服装、光の方向を参考にすることがあります。

このような制作方法は一般的な創作活動の一部です。

ただし、参考資料という名目であっても、特定の写真の構図や輪郭、特徴的な表現を実質的にそのまま取り込んでいれば、著作権侵害の問題が生じる可能性があります。

「参考にしただけ」という説明だけで、無断利用が正当化されるわけではありません。

4つの行為を比較

大切なのは、制作時にどのような資料を使ったかだけでなく、完成した作品に元作品の創作的な表現がどの程度残っているかという点です。

【法律の境界】トレパクは著作権侵害になる？どこから違法なのか

著作権侵害が成立する基本的な考え方

トレパクが著作権侵害に該当するかどうかは、著作権法の考え方に基づいて判断されます。

文化庁の令和8年度版「著作権テキスト」でも、著作権法が保護するのは、思想や感情を創作的に表現した著作物であると説明されています。

著作権は、作品を創作した時点で原則として自動的に発生します。登録や申請をしなければ権利が発生しないという制度ではありません。

イラストや写真も、創作性が認められる場合には著作物として保護されます。

著作権侵害を判断する際には、主に次の2点が問題になります。

1. 依拠性

先に存在する作品を知り、それをもとに制作したかどうかです。

2. 類似性

完成した作品が、元作品の保護される創作的な表現と共通しているかどうかです。

単に同じ題材を描いた、同じ色を使った、同じような画風になったというだけでは、直ちに著作権侵害とはなりません。

文化庁も、アイデアや画風そのものは原則として著作権による保護の対象ではなく、具体的な創作的表現が保護されると説明しています。

トレパクが違法になる可能性が高いケース

例えば、次のような行為には著作権上の問題が生じる可能性があります。

- 他人の写真を無断でなぞり、ほぼ同じ構図のイラストを制作する。
- 他人のイラストの輪郭や特徴的な表現を取り込み、自分の作品として公開する。
- 元作品の一部を変更しただけで、実質的に元の創作的表現を維持している。
- 許諾を得ずに制作した作品を商品や広告に利用する。

重要なのは、元作品の全部をコピーしなければ著作権侵害にならない、というわけではないことです。

作品の一部分であっても、創作性のある表現を無断で複製・翻案すれば、権利侵害になる可能性があります。

トレパクでも著作権侵害にならない場合はある？

あります。

例えば、著作権の保護期間が終了した作品や、適切なライセンスによって利用が認められている素材を、条件に従ってトレースするケースです。

また、著作権で保護されない一般的なアイデアや、ありふれた表現を参考にして独自の作品を制作する場合も、通常はそれだけで著作権侵害にはなりません。

ただし、著作権以外に肖像権、パブリシティ権、契約上の利用条件などが関係する場合もあります。

商用利用すると違法性は高くなる？

商用利用だから自動的に違法になるわけではありません。

しかし、無断利用した作品を広告、商品、ポスター、書籍、グッズなどに使用すれば、権利者の経済的利益に影響する可能性があります。

特に企業案件では、制作したイラストだけでなく、広告代理店、発注企業、販売事業者などにも対応が必要になることがあります。

商用利用では、次の点を事前に確認が必要です。

- 元画像の著作権者は誰か。
- トレースや加工が許可されているか。
- 広告や商品への利用が認められているか。
- SNSや印刷物など、利用媒体に制限があるか。
- 人物写真の場合、被写体の肖像に関する許諾が必要か。

参考資料と引用は同じではない

ここも誤解されやすいポイントです。

著作権法第32条の引用は、報道、批評、研究などの目的で他人の著作物を利用する場合に認められる例外です。

文化庁の令和8年度版著作権テキストでは、引用について、次のような条件が示されています。

- すでに公表されている著作物であること。
- 公正な慣行に合致していること。
- 引用の目的上、正当な範囲内であること。
- 原則として出所を明示すること。

引用は、他人の作品を自分のイラストの下敷きとして使うための一般的な許可ではありません。

作品制作における参考資料の利用と、法律上認められる引用は、別の概念として理解する必要があります。

【実際の事例】トレパク問題はどう発覚した？代表的な出来事と経緯

トレパク問題は、SNSでの画像比較や本人・企業の説明などを通じて明らかになることがあります。

過去の事例を見ると、疑惑の段階で広まった情報と、本人や企業が認めた事実、裁判所が認定した事実を区別が必要です。

2022年2月：古塔つみ氏をめぐるトレース疑惑

2022年2月、イラストレーターの古塔つみ氏をめぐり、過去の作品と他人の写真・イラストとの類似性がSNSなどで指摘され、大きな話題になりました。

古塔氏は、音楽ユニットYOASOBIのキービジュアルなどを手掛けたことで知られていた人物です。

2022年2月3日、本人は指摘を受けて謝罪文を公表しました。

その中で、他者の作品を引用・オマージュ・再構築として制作した一部の作品について、権利者の許諾を得ずに投稿・販売したことを認めています。

一方で、写真そのものをトレースしたことや、模写による盗用の意図については否定する説明を行いました。

この問題では、作品の類似性だけでなく、オマージュと盗用の違い、権利者への許諾、商用利用における責任などが議論になりました。

なお、古塔氏の説明で認められた無許諾利用と、個別の作品について著作権侵害が司法判断されたかどうかは区別する必要があります。

2022年3月：桃鈴ねねさんのイラストトレース問題

2022年3月3日には、VTuberグループ「ホロライブ」所属の桃鈴ねねさんが制作したイラストについて、一部トレースがあったことが判明しました。

所属事務所のカバー株式会社は公式に謝罪し、本人への厳重注意を行ったと発表しています。

桃鈴ねねさん本人も謝罪し、好きな作家や作品を思い浮かべてイラストを描く中で、一部トレースがあったことを認めました。

運営会社は再発防止策として素材のチェック体制を強化する方針を示しました。

この事例は、個人の創作活動だけでなく、企業や事務所が管理するコンテンツにおいても、素材の確認が重要であることを示しています。

2023年10月：トレパク疑惑を公表した側に314万円の賠償命令

トレパク問題を考えるうえで、特に重要なのが東京地方裁判所の2023年10月13日の判決です。

この裁判では、イラストレーターが別の漫画家兼イラストレーターからトレース疑惑を公表され、名誉を傷つけられたとして損害賠償などを求めました。

被告側は、イラストの線が重なっていることや絵柄の変化などを根拠に、トレースがあったと主張していました。

しかし、裁判所は、線が重なることだけではトレースの事実を推認できないと判断しました。

作品の制作時期やタイムスタンプなどの事情も考慮され、トレースを裏付ける十分な証拠が認められなかったのです。

加えて、根拠が十分でないままトレース疑惑を公表した行為について名誉毀損が認定され、被告に対して合計314万円の損害賠償が命じられました。

この判決から分かるのは、トレパクを疑う側にも客観的な証拠と慎重な判断が求められるということです。

2025年9月〜12月：江口寿史氏の広告イラスト問題

2025年には、漫画家・イラストレーターの江口寿史氏をめぐる問題が大きく報じられました。

発端となったのは、ルミネ荻窪が開催する「中央線文化祭2025」の告知ビジュアルです。

江口氏が描いた女性の横顔について、モデルとなった金井球氏の写真との類似性が指摘されました。

9月26日に告知ビジュアルが公開され、その後、本人から問い合わせがあり、制作過程が問題になりました。

10月3日には江口氏が自身のSNSで、Instagramに流れてきた女性の写真を元に描いたことを説明。本人と連絡を取り、事後承諾を得たと公表しました。

その後、ルミネ荻窪は10月6日に該当ビジュアルを今後使用しない方針を発表しました。

加えて、過去の広告イラストについても確認が進み、Zoffは10月24日に調査結果を公表しました。

同社によると、2018年のキャンペーンで使用したイラスト4点のうち、指摘された2点について、江口氏から雑誌掲載写真を権利者の許諾なく参考に制作したとの説明があったとしています。残る2点については、知人をモデルとし、本人が撮影した写真をもとに制作したことを確認したと説明しました。

12月30日には江口氏本人が一連の問題について説明する文書を公開。写真を参考にした制作方法や、トレースを下描きの初期段階のアタリとして使用していたという認識などを説明し、配慮が不足していたことを反省する姿勢を示しました。

この問題では、作品の制作技法だけでなく、写真の権利者への許諾、モデルへの配慮、広告発注時の確認体制などが問われました。

実際の事例を比較

これらの事例から分かるのは、トレパク問題には少なくとも3つの異なる側面があることです。

1つ目は、他人の著作物を無断利用することによる著作権上の問題。

2つ目は、作品のモデルとなった人物の肖像やプライバシーに関する問題。

3つ目は、根拠の不十分な疑惑を公表することによる名誉毀損の問題です。

SNSで「トレパク」と呼ばれている事案であっても、これらを一括りにして判断することはできません。

【見分け方と証拠】トレパクはどうやって発覚する？確認すべきポイント

トレパク疑惑は、完成したイラストと元画像を比較することで発覚するケースが多くあります。

ただし、画像が似ているというだけでは十分な証明になりません。

トレパクの見分け方で注目される5つのポイント

1. 輪郭や線の位置が一致している

人物の顔の輪郭、首の角度、肩の位置、髪の毛の流れなどが不自然なほど一致している場合は、比較する価値があります。

2. 構図やパーツの配置が一致している

人物の向きや顔の傾き、手の位置、服のしわなど、複数の特徴が同時に一致しているかを確認します。

3. 特徴的な細部まで共通している

一般的な人物の描き方では説明しにくい、独特な形状や配置、写真に固有の細部まで一致している場合は重要な手掛かりになります。

4. 元画像が先に公開されている

元画像の公開日時とイラストの制作・公開時期を比較します。

ただし、公開日だけで実際に参照したかどうかまで証明できるわけではありません。

5. 複数の作品に同じ傾向がある

1作品だけでは偶然や一般的な表現の一致という可能性もあります。複数作品について、同様の特徴が繰り返されているかも確認材料になります。

トレパクの証拠として有効なものは？

疑惑を検証する際には、画像の比較だけでなく、制作過程や時間的な関係も重要です。

具体的には、次のような資料が考えられます。

- 元画像の原本や公開時の記録。
- 元画像の撮影者や著作権者に関する情報。
- 問題となったイラストの公開日時。
- 制作データやレイヤー構成。
- 下描きやラフなどの制作過程を示す資料。
- 素材の購入記録や使用許諾契約。
- 当事者間の連絡や説明内容。

特に、制作日時を示す記録は重要です。

2023年10月の東京地裁判決では、制作時期に関する証拠などが考慮され、線の重なりだけではトレースを推認できないと判断されました。

つまり、重ね合わせ画像は検証のための資料にはなりますが、それだけで不正行為を証明できるとは限りません。

画像を重ねるだけでトレパクと判断できる？

判断できません。

人物の顔や人体の構造には、ある程度共通する形状があります。同じ角度の横顔を描けば、輪郭や耳、首の位置が似ることもあります。

また、同じポーズ写真や一般的な素材を複数の人が参考にしていれば、似た構図になる可能性もあります。

2023年の名誉毀損訴訟は、この問題を考えるうえで重要な事例です。

裁判所は、線の重なりだけでなく、作品の成立時期や資料の入手可能性などを検討しました。

疑惑を公表する際には、次のような区別が必要です。

- 画像が似ているという観察事実。
- 元画像を参考にした可能性についての推測。
- 実際にトレースしたという事実。
- 著作権侵害が成立するという法的評価。

これらは同じ意味ではありません。

トレパク疑惑を見つけたときの適切な対応

権利者の立場で疑惑を発見した場合は、まず元画像と問題の作品を保存し、公開日時や制作経緯を整理することが大切です。

そのうえで、制作者や作品を公開している企業に問い合わせ、利用許諾の有無を確認します。

必要に応じて弁護士などの専門家に相談し、削除請求や損害賠償請求などを検討します。

反対に、第三者として疑惑を見つけた場合は、証拠が十分でない段階で相手を犯罪者や盗作者と断定したり、個人情報を拡散したりしないことが重要です。

【炎上の理由と法的責任】なぜトレパクは大きな問題になる？

トレパクが炎上する3つの理由

トレパクがSNSで大きく批判される背景には、単なる画像の類似以上の問題があります。

理由1：創作者のオリジナリティーへの信頼が損なわれる

イラストレーターの作品には、画力だけでなく、独自の発想や表現、制作に費やした時間と技術が反映されています。

他人の作品を無断で利用しながら、自分の創作物として発表すれば、購入者やファンの信頼を失うことになります。

理由2：商用利用によって権利者に不利益が生じる

広告やグッズに使われた作品の場合、元画像の制作者が本来受け取るはずだった使用料や、作品の利用機会に影響する可能性があります。

特に企業とのコラボレーションでは、問題が発覚した後に商品の販売停止や広告の撤去などにつながることがあります。

理由3：SNSで比較画像が拡散しやすい

元画像と完成イラストを並べた画像は、視覚的に理解しやすく、短時間で多くの人に共有されます。

その一方で、比較画像の一部だけが拡散されると、制作経緯や許諾の有無などが十分に伝わらないまま批判が広がることもあります。

トレパクをした場合の法的責任

著作権侵害が成立した場合、民事上と刑事上の責任が問題になります。

民事上の責任

権利者は、状況に応じて次のような請求を検討できます。

- 侵害行為の差止請求。
- 損害賠償請求。
- 不当利得返還請求。
- 著作者人格権の侵害に対する対応。
- 名誉回復措置の請求。

例えば、元作品の作者名を表示せずに利用した場合には氏名表示権、作品を無断で改変した場合には同一性保持権などが問題になる可能性があります。

刑事上の責任

著作権侵害には刑事罰が設けられています。

2026年度版の文化庁著作権テキストによると、著作権侵害罪の原則的な法定刑は次のとおりです。

ただし、これは著作権侵害罪に該当する場合の法定刑であり、トレパクと呼ばれたすべての行為に適用されるわけではありません。

また、刑事責任の成立には故意などの要件が関係します。民事上の損害賠償責任とは判断の仕組みが異なります。

トレパク疑惑を公表する側にも法的責任がある

忘れてはいけないのが、疑惑を指摘する側の責任です。

先述した2023年10月13日の東京地裁判決では、十分な根拠がないままイラストレーターをトレース行為者として公に批判したことについて、名誉毀損が認定されました。

この判決では、被害者の精神的損害200万円、逸失利益86万円、弁護士費用28万円が認められ、合計314万円の支払いが命じられています。

トレパク問題では、権利を侵害された人を守ることと、根拠のない疑惑によって別の人の名誉を傷つけないことの両方が必要です。

【プロの結論】トレパクを防ぐためにクリエイターと企業が守るべきこと

トレパク問題を単純に「なぞったか、なぞっていないか」だけで考えると、本質を見失います。

重要なのは、素材の権利を確認し、適切な利用許諾を得たうえで、作品の制作過程と公開方法を透明にすることです。

クリエイターが守るべき5つのルール

1. 使用する素材の出典を記録する。 写真やイラストの入手先、撮影者、権利者などを記録しておく。
2. 利用条件を確認する。 フリー素材であっても、商用利用や加工、再配布の条件は異なる。
3. 必要な許諾を得る。 トレースや加工、広告利用などが許可されているか確認する。
4. 制作過程を保存する。 ラフ、下描き、レイヤー、制作日時などの記録を残す。
5. 自分の作品のオリジナリティーを意識する。 参考資料の特徴をそのまま再現するのではなく、自分自身の表現として制作する。

企業や広告代理店が確認すべきこと

企業がイラストを発注する場合、完成品の品質だけでなく、制作過程における権利関係も確認する必要があります。

特に、人物写真を参考にした広告では、写真の著作権者と被写体の権利が別々に存在する可能性があります。

そのため、制作物の納品時には、素材の出典や利用許諾の範囲、広告媒体、利用期間、二次利用の可否などを確認が必要です。

2025年の江口寿史氏をめぐる広告問題でも、Zoffは制作過程の権利配慮だけでなく、権利許諾の確認や報告手続きの不十分さを問題として取り上げました。

この事例は、広告制作において発注企業とクリエイター双方の確認体制が必要であることを示しています。

【プロの結論】トレパクかどうかを判断する4つの基準

最後に、トレパク問題を考える際に押さえておきたい判断基準を整理します。

- 元作品の存在： 先行する写真やイラストなど、比較対象となる作品が存在するか。
- 制作上の関係： その作品に依拠して制作したと認められる事情があるか。
- 表現の共通性： 単なるアイデアではなく、創作的な表現が共通しているか。
- 利用の適法性： 権利者の許諾や法律上の例外規定など、適法に利用できる根拠があるか。

この4つを切り分けて考えることで、単なる類似と不正な盗用を区別しやすくなります。

【トレパクとは】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：トレパクと模写は何が違う？

A1：模写は元の作品を観察して描き写す行為で、トレパクは他人の作品を盗用したと批判される行為です。模写は練習目的でも行われますが、無断で作品を公開・販売する場合には著作権上の問題が生じる可能性があります。

Q2：トレースするだけでも著作権侵害になる？

A2：必ずしもそうではありません。許諾された素材や適切なライセンスのある素材を利用する場合などは、合法的なトレースが可能です。ただし、他人の著作物の創作的な表現を無断で複製・翻案した場合は、著作権侵害になる可能性があります。

Q3：トレパクはどこから違法になる？

A3：元作品への依拠性や創作的表現の類似性などを踏まえ、著作権法上の複製権や翻案権などを侵害しているかどうかで判断されます。単に絵柄や画風が似ているだけでは、通常、著作権侵害とはなりません。

Q4：写真を参考資料として使うのは問題ない？

A4：写真を参考にして独自の作品を描くこと自体は一般的な創作活動です。ただし、写真の特徴的な構図や表現をそのまま利用する場合には著作権侵害の可能性があります。また、人物写真では肖像権などにも注意が必要です。

Q5：トレパクは商用利用しなければ問題ない？

A5：商用利用しなければ必ず合法というわけではありません。個人のSNS投稿や無償公開であっても、著作権侵害が成立する可能性があります。利用目的や態様、法律上の例外に該当するかなどを確認する必要があります。

Q6：トレパクを見分ける証拠には何がある？

A6：元画像との輪郭や構図の一致、公開日時、制作データ、レイヤー構成、下描きなどが検証材料になります。ただし、画像を重ねたときに線が一致するだけでは不十分な場合もあります。

Q7：トレパク疑惑をSNSで指摘すると名誉毀損になる？

A7：状況によっては名誉毀損が成立する可能性があります。2023年10月13日の東京地裁判決では、十分な根拠のないトレース疑惑の公表について名誉毀損が認定され、314万円の賠償が命じられました。指摘する際には、客観的な証拠と慎重な表現が必要です。

トレパクとは、「トレース」と「パクリ」を組み合わせたネット上の俗語で、他人のイラストや写真などを下敷きにして描き写し、自分の作品として発表する行為を批判的に表現した言葉です。

ただし、模写やトレースは本来、創作や学習にも使われる技法であり、それだけで違法になるわけではありません。

著作権侵害の判断では、元作品への依拠性や創作的表現の類似性、許諾の有無などが重要になります。

2022年の古塔つみ氏や桃鈴ねねさんをめぐる問題、2025年の江口寿史氏の広告イラスト問題、そして2023年のトレース疑惑をめぐる名誉毀損訴訟は、それぞれ異なる側面からこの問題を考える材料になります。

特に2023年の裁判例が示すように、トレパクを批判する場合にも、確かな証拠に基づく検証が必要です。

トレパク問題で本当に大切なのは、他人の創作物を尊重し、素材の利用条件を守り、自分の表現に責任を持つことです。 クリエイターも企業も、作品の完成度だけでなく、その作品がどのような素材と制作過程から生まれたのかを意識することが、安心して創作を続けられる環境につながります。

主な確認資料・判例

- 文化庁「令和8年度版 著作権テキスト」および著作権に関するFAQ。
- 東京地方裁判所・2008年3月13日判決（祇園祭写真の水彩画事件）。
- 東京地方裁判所・2023年10月13日判決（イラストのトレース疑惑と名誉毀損）。
- KAI-YOU Premium「『トレパク』を誘発する業界構造」（2022年3月29日）。
- ITmedia NEWS・江口寿史氏をめぐる2025年の問題と本人説明。
- ORICON NEWS・古塔つみ氏の謝罪、GAME Watch・桃鈴ねねさんのトレース問題。

関連：イクとは｜キメセクとは｜邦ロックとは