長岡京ワラビ採り殺人事件の全貌｜残されたメモ、捜査の謎、時効成立後の現在を徹底解説

1979年5月23日、京都府長岡京市の山中で、ワラビ採りに出かけた主婦2人が何者かに殺害された。事件から2日後の5月25日、2人は遺体となって発見された。現場には凶器となった包丁が残され、被害者のポケットからは「オワレている たすけて下さい この男の人わるい人」と記された不可解なメモが見つかった。

長岡京ワラビ採り殺人事件、またの名を「長岡京主婦二人殺害事件」は、犯人が特定されないまま1994年5月24日に公訴時効が成立した昭和の未解決殺人事件である。2026年現在も、犯人を認定する刑事判決は存在しない。事件当日の行動、遺体発見までの経緯、メモと包丁をめぐる捜査、目撃情報、1984年の別の主婦殺害事件との関連説まで、47年にわたる事件の記録を整理する。

【事件の概要】1979年5月23日、長岡京市の山中で何が起きたのか

長岡京ワラビ採り殺人事件は、京都府長岡京市で発生した女性2人の殺人事件である。

事件当時、被害者2人は同じスーパーマーケットでパート勤務をしていた主婦だった。仕事を終えた2人は、近くの山へワラビ採りに出かけた。しかし、そのまま帰宅することはなかった。

2人の行方が分からなくなったことで周囲が異変に気付き、捜索が行われる。事件発生から2日後の5月25日、山中で2人の遺体が発見された。

国立国会図書館のレファレンス協同データベースには、当時の『京都新聞』の縮刷版とマイクロフィルムを調査した記録が残っている。

同資料によると、5月25日朝刊には「主婦2人 2晩帰らず 長岡京」、同日夕刊には「長岡京の不明主婦 2人とも殺されていた 山中で遺体発見」という見出しの記事が掲載されていた。

つまり、行方不明の報道から殺人事件としての報道に変わったのは、遺体発見が確認された5月25日だった。

被害者はどのような人物だったのか

被害者は、地域のスーパーマーケットで働いていた2人の主婦である。

事件の通称に「ワラビ採り」が付いているのは、2人が仕事を終えた後に山菜採りへ向かったことに由来する。

事件に関する後年の資料では、被害者を主婦A・主婦Bとして紹介するものもある。実名や年齢についてはインターネット上の資料間で表記に揺れがあるため、確実性の低い人物情報を事件の確定事項として扱うことはできない。

事件の本質は、日常生活の延長にあった山菜採りが、突然取り返しのつかない殺人事件へと変わってしまった点にある。

事件現場に残された不自然な状況

山中で発見された2人の遺体をめぐって、捜査は現場に残された物証の確認へと進んだ。

特に注目されたのは、被害者の所持品に残されていたメモと、事件に使用された包丁だった。

京都新聞の当時の紙面には、事件発覚後から包丁の準備状況、製造元、販売経路などを調べる捜査の動きが掲載されている。

犯人が誰なのか、被害者と面識があったのか、偶然現場で接触した人物だったのか。こうした疑問に対する決定的な答えは、最終的に公表されなかった。

【最大の謎】「オワレている たすけて下さい」メモに残された意味

長岡京ワラビ採り殺人事件を語るうえで、最も象徴的な証拠が被害者のポケットから発見されたメモである。

1979年5月28日付の京都新聞夕刊は、被害者のポケットから「たすけて」と記されたメモが発見されたことを報じた。

後年、当時の新聞記事を紹介した資料などで広く伝えられている文面は、次のとおりである。

「オワレている たすけて下さい この男の人わるい人」

この短い文章は、事件の異様さを象徴する存在となった。

メモはどこから見つかったのか

当時の報道を紹介する資料によれば、メモは被害者の衣服のポケットから発見された。

紙片は勤務先のスーパーマーケットのレシートの裏側で、鉛筆による走り書きだったとされる。

注目すべきなのは、文章の内容だけではない。

「オワレている」という表現は、誰かに追われている、あるいは追い詰められている状況を連想させる。

さらに「この男の人わるい人」という言葉からは、被害者が何者かについて危険を感じていた可能性が読み取れる。

ただし、メモが書かれた正確な時刻や、書かれた瞬間に何が起きていたのかは確定していない。

メモを書いた人物と犯人の関係

メモの筆跡については、当時の報道を紹介する資料で被害者本人のものとされたと伝えられている。

この情報が正しければ、被害者の少なくとも一人が、事件の進行中に何らかの危険を認識していた可能性がある。

しかし、ここで重要なのは、メモが犯人の身元を直接示す証拠ではないという点だ。

文章には「この男の人」とあるものの、氏名、住所、職業、年齢など、個人を特定する情報は書かれていない。

また、メモが誰かに渡されることを目的としていたのか、被害者自身が状況を記録するためだったのかも明らかになっていない。

メモが残されたことは確かな捜査上の手掛かりだったが、その意味を一つの筋書きに限定することはできない。

メモを書いた鉛筆も捜査対象になった

メモが発見された後、捜査では文字を書いた鉛筆にも注目が集まった。

京都新聞の1979年5月29日夕刊には「エンピツ捜しに全力 足取り解明へ」という見出しが掲載されている。

これは、警察がメモの内容だけでなく、筆記具の所在から事件当日の行動を解明しようとしていたことを示す。

紙片が発見されても、筆記具が特定できなければ、その周辺に残された証拠との照合は難しい。

メモ、筆記具、被害者の行動を一つの流れとしてつなげられるかどうかが、捜査上の重要な課題だった。

【捜査の全時系列】包丁・目撃情報・重要参考人を追った15年間

長岡京ワラビ採り殺人事件では、発生直後から複数の捜査線が検討された。

国立国会図書館が所蔵する京都新聞の紙面調査記録を確認すると、1979年5月25日から31日までのわずか1週間にも、さまざまな捜査の動きが報道されている。

事件発生から時効成立までの年表

この年表から分かるのは、捜査が一つの手掛かりだけに依存していたわけではないということだ。

包丁、目撃情報、鉛筆、周辺人物への事情聴取という複数の方向から、犯人の特定が試みられていた。

現場に残された包丁と販売ルート

事件の捜査では、使用された包丁の入手経路が大きな焦点になった。

京都新聞の1979年5月26日夕刊には「事前に包丁用意」、28日朝刊には「包丁の製造元判明」という見出しが掲載されている。

さらに30日朝刊には「包丁は『横流し品』？ 販売ルート限定」という記事もあった。

これらの報道から、捜査当局が包丁の製造元や流通経路を追跡していたことが分かる。

しかし、製造元が分かることと、実際に購入した人物や犯行に使用した人物が分かることは別問題である。

包丁の流通経路を絞り込む作業は行われたものの、公開されている情報からは犯人の身元特定につながったとは確認できない。

下山する男性の目撃情報

もう一つの重要な捜査線が、事件現場周辺で目撃された男性の存在だった。

1979年5月29日の京都新聞朝刊には「急ぎ足で下山の男 農作業中の人が目撃」という見出しが掲載されている。

山中で起きた事件では、発生時間帯に周辺を移動していた人物の確認が重要になる。

農作業中の人物が目撃した男性についても、事件との関係を調べる必要があった。

ただし、山を下りていたというだけで、その人物が犯人だったと判断することはできない。

目撃された人物が誰だったのか、事件への関与が立証されたのかという点について、確定した公的な結論は残されていない。

重要参考人として報じられた若い男性2人

1979年5月31日、京都新聞朝刊は「重要参考人に若い男2人 一両日にも取り調べ」と報じた。

同日夕刊にも、2人への任意の事情聴取を予定する内容の記事が掲載されている。

事件発生から約1週間で、捜査は具体的な人物に関する確認段階へ進んでいたことになる。

しかし、重要参考人という言葉は、犯人と認定されたことを意味しない。

逮捕された人物や、起訴された人物、有罪判決を受けた人物とも異なる。

この2人について、事件の犯人として有罪が確定したという事実はない。

したがって、当時の報道に登場した人物を、現在になって犯人扱いすることは適切ではない。

捜査はなぜ決定的な結論に至らなかったのか

事件の捜査経過を見ると、いくつもの手掛かりが存在していた。

しかし、それらを結び付ける決定的な証拠が得られなかったことが、未解決という結果につながった。

特に重要なのは、次の3つの問題である。

- メモに書かれた「男の人」を個人として特定できなかったこと。
- 包丁の製造元や販売経路の捜査が、購入者や使用者の特定に結び付かなかったこと。
- 目撃情報や参考人に関する捜査が、犯人性を証明する段階まで進まなかったこと。

これらは、公開されている当時の新聞記事から読み取れる捜査上の課題である。

複数の手掛かりが存在することと、それらが一つの犯人像を裏付けることは同じではない。

【関連事件の真相】1984年の長岡京主婦殺害事件との関係は？

長岡京ワラビ採り殺人事件には、約5年後に同じ京都府長岡京市で発生した別の主婦殺害事件との関連説が存在する。

この話は、インターネット上で事件の謎を語る際に取り上げられることが多い。

しかし、2つの事件が同一犯によるものだったと確認されたわけではない。

1984年5月15日に発生した主婦殺人・放火事件

1984年5月15日午後、京都府長岡京市神足の住宅で火災が発生した。

火は比較的早く消し止められたものの、住宅内から48歳の主婦の遺体が発見された。

当時の中日新聞の報道によると、被害者には首や背中などに刃物による傷があり、遺体の上には衣類や布団が重ねられていた。

京都府警は殺人放火事件として捜査を開始した。

この事件は、長岡京ワラビ採り殺人事件から約5年後、同じ市内で発生した別個の殺人事件である。

「ワラビ採り事件の3人目の女性だった」という説

2つの事件を結び付ける噂として有名なのが、1984年の被害者が1979年のワラビ採りに同行していた3人目の女性だったという説だ。

この説では、1979年5月23日に主婦3人が山へ向かったものの、1人が途中で先に帰宅したため、最初の殺人事件を免れたとされる。

加えて、その女性が5年後に何らかの理由で同じ犯人に殺害されたという筋書きが語られることもある。

しかし、この話には重大な問題がある。

1984年の事件と1979年の事件を結び付ける、警察の公式発表や確実な一次資料が確認されていないのである。

また、1984年の事件を報じた新聞記事に、被害者が1979年のワラビ採りに同行していたという記述が確認できないことも、関連説を裏付けるうえでの問題となっている。

2つの事件の関連性を比較

両事件には、同じ長岡京市で発生したこと、女性が被害者であること、未解決のまま時効を迎えたことなどの共通点がある。

しかし、発生場所や犯行状況は異なる。

事件の発生地域が同じであることや、犯行の残虐性が似ているというだけでは、同一犯による連続事件とは判断できない。

1984年の主婦殺害事件と1979年のワラビ採り殺人事件が同一犯によるものだったという説は、現在も未確認情報の域を出ていない。

【公訴時効と現在】1994年5月24日以降、事件はどうなったのか

長岡京ワラビ採り殺人事件の大きな転換点となったのが、1994年5月24日の公訴時効成立である。

事件発生から約15年。犯人が特定されないまま、当時の法律で定められていた殺人罪の公訴時効期間が経過した。

なぜ公訴時効は15年だったのか

1979年当時、死刑に当たる罪の公訴時効期間は15年とされていた。

殺人罪は当時、死刑を含む刑罰の対象だったため、この規定が適用された。

その結果、1979年5月に発生した事件は、1994年5月に公訴時効を迎えることになった。

公訴時効とは、一定期間が経過すると、検察がその犯罪について起訴できなくなる制度である。

ここで注意したいのは、公訴時効の成立が事件の真相解明を意味するわけではないということだ。

犯人が分かったわけでも、事件の動機が判明したわけでもない。

刑事裁判で事実関係を判断する機会が失われたという、法的な区切りである。

2010年の殺人罪の時効廃止で事件は再捜査できるようになった？

2010年、重大犯罪に関する公訴時効制度が改正された。

人を死亡させた罪のうち、法定刑に死刑がある犯罪について、公訴時効が廃止されたのである。

この改正によって、現在の殺人事件では、原則として時間の経過だけを理由に公訴時効が完成することはなくなった。

しかし、長岡京ワラビ採り殺人事件は、この制度改正によって起訴可能な事件に戻ったわけではない。

法務省の改正法資料には、2010年の改正時点ですでに公訴時効が完成していた犯罪には、新しい規定を適用しないという経過措置が示されている。

本件は1994年に公訴時効が成立していたため、2010年の改正によって訴追可能性が復活することはなかった。

2026年現在の事件の状況

2026年11月現在、長岡京ワラビ採り殺人事件について、犯人を特定した刑事判決は存在しない。

殺人事件被害者遺族の会「宙の会」の事件一覧にも、「京都長岡京主婦二人殺人事件」が掲載され、時効成立と記録されている。

現在の状況を整理すると、次のとおりである。

- 犯人：公的に特定されていない。
- 犯行動機：確定していない。
- メモの意味：事件の重要な手掛かりだが、犯人の特定には至っていない。
- 1984年の事件との関連：立証されていない。
- 公訴時効：1994年5月24日に成立。
- 刑事裁判：犯人を認定した判決は存在しない。

時効成立後に新しい情報が出てきたとしても、1979年の事件そのものについて殺人罪で起訴することはできない。

この点が、現在も捜査・訴追が可能な未解決殺人事件との大きな違いである。

47年経過しても残る事件の疑問

2026年は事件発生から47年に当たる。

時間が経過しても、被害者のポケットに残されたメモの意味や、事件現場の包丁の入手経路、目撃された人物の正体といった疑問は解消されていない。

一方で、当時の新聞記事や国立国会図書館の記録をたどることで、事件直後にどのような捜査が行われていたのかを確認することはできる。

事件の記憶を残すうえで重要なのは、実際の報道記録と、後年に生まれた推測を混同しないことである。

【よくある質問】長岡京ワラビ採り殺人事件に関するFAQ

Q1：長岡京ワラビ採り殺人事件はいつ発生した？

1979年5月23日、京都府長岡京市で発生した。ワラビ採りに出かけた主婦2人が行方不明になり、5月25日に山中で遺体となって発見された。

Q2：「オワレている たすけて下さい」のメモは本物？

1979年5月28日の京都新聞夕刊が、被害者のポケットから「たすけて」と記されたメモが見つかったと報じている。後年の新聞記事紹介では、さらに「オワレている」「この男の人わるい人」という文言も伝えられている。

Q3：長岡京ワラビ採り殺人事件の犯人は誰？

2026年現在、犯人は公的に特定されていない。事件直後には男性の目撃情報や若い男性2人への事情聴取に関する報道があったが、有罪判決に至った人物はいない。

Q4：事件の公訴時効はいつ成立した？

1994年5月24日とされている。当時の殺人罪の公訴時効期間は15年だった。

Q5：2010年の殺人事件の時効廃止で再び捜査できる？

2010年の法改正は、すでに公訴時効が完成していた事件には適用されない。長岡京事件は1994年に時効が成立しているため、改正によって起訴可能になることはない。

Q6：1984年の長岡京主婦殺害事件と同じ犯人なの？

同一犯だったとする公式な認定や、確実な裏付けは確認されていない。両事件の発生場所や被害状況に共通点を見いだす説はあるが、関連性は未立証である。

長岡京ワラビ採り殺人事件は、1979年5月23日に京都府長岡京市で発生した主婦2人の殺人事件である。

5月25日に遺体が発見され、その後の捜査では、被害者のポケットから見つかったメモ、現場に残された包丁、下山する男性の目撃情報、重要参考人として報道された若い男性2人など、さまざまな手掛かりが注目された。

しかし、いずれも犯人の特定には結び付かなかった。

1994年5月24日には公訴時効が成立。2010年に殺人罪の公訴時効が廃止された後も、すでに時効が成立していた本件の法的状況は変わっていない。

また、1984年に同じ長岡京市で発生した主婦殺害・放火事件との関連説についても、同一犯や被害者同士の関係を裏付ける確かな証拠は示されていない。

【プロの結論】

この事件を理解するうえで最も重要なのは、3つの情報を区別することだ。

1. 確認できる事実： 1979年5月23日の事件発生、5月25日の遺体発見、5月28日のメモ発見報道、当時の捜査経過、1994年の公訴時効成立。
2. 捜査段階の情報： 包丁の流通経路、下山する男性の目撃、重要参考人への事情聴取。
3. 未確認の説： 1984年の事件との同一犯説、3人目の女性がいたという話、特定の人物を犯人とする推測。

この3つを混同すると、事件の実像はかえって見えにくくなる。

特に、印象的なメモの存在だけで犯人像や動機を断定することはできない。重要なのは、当時の新聞報道、国立国会図書館の記録、法務省の法改正資料、被害者遺族の会の記録を照らし合わせることだ。

47年が経過した2026年現在も、2人がなぜ命を奪われなければならなかったのかという根本的な疑問に、確定した答えは出ていない。

事件の真相は明らかにならないままだが、残された記録を正確に読み継ぐことは、被害者2人の存在と事件そのものを風化させないためにも意味を持っている。

主な照合資料

- 国立国会図書館「レファレンス協同データベース」1979年5月の京都新聞関連記事調査記録
- 法務省「刑事訴訟法における公訴時効に関する改正」
- 殺人事件被害者遺族の会「宙の会」事件一覧
- 1984年の長岡京市主婦殺人・放火事件に関する当時の新聞報道

関連：豊川市殺人事件｜座間市殺人事件｜西区主婦殺人事件